Tesla'nın uzun yıllardır sunduğu "Tam Otonom Sürüş" (FSD) yazılımı vaatleri, kullanıcılar nezdinde tartışmalar yaratmaya devam ediyor. Şirket, ürettiği araçların otonom sürüş için gerekli tüm donanıma sahip olduğunu uzun süre vurgulasa da, söz konusu teknolojinin vadettiği seviyede çalışmaması birçok kullanıcıyı mağdur etti. Bu mağduriyetlerden birini yaşayan Tesla sahibi Ben Gawiser, ödediği ücreti geri almak için başlattığı hukuk mücadelesini kazandı.
Gawiser, 2021 yılının Ağustos ayında satın aldığı Tesla Model 3 aracı için 10.000 dolar değerindeki FSD paketini tercih etmişti. Ancak aradan geçen yaklaşık beş yıla rağmen, araç yazılımı vaat edilen tam otonom seviyeye (Level 5) ulaşamadı. Tesla, geçmiş yıllarda yazılımın kapasitesi arttıkça fiyatının yükseleceğini belirtmiş, ancak daha sonra fiyat politikalarında değişikliğe giderek abonelik sistemine geçiş yapmıştı.
Yaşadığı hayal kırıklığı ve yazılımın trafikteki aksaklıkları üzerine Gawiser, yazılım ücretinin iadesi için yasal yollara başvurdu. ABD'nin Teksas eyaletinde küçük talepler mahkemesinde (small claims court) açtığı davada, Tesla'nın süreci uzatma girişimlerine rağmen mahkeme Gawiser'ı haklı buldu. Mahkeme, aracın ödenen bedelin karşılığını vermediğine hükmederek Tesla'nın yaklaşık 10.800 dolarlık (ana para, vergi ve yasal faizler dahil) ödemeyi yapmasına karar verdi.
Süreç içerisinde Tesla, duruşma bildirimlerini almadığı gerekçesiyle karara itiraz etse de, yapılan yeniden değerlendirmelerde mahkeme kararını değiştirmedi. Nihayetinde şirket, icra takibi riskiyle karşı karşıya kalmadan önce ödemeyi gerçekleştirdi.
Bu olay, Tesla'nın FSD yazılımı konusundaki vaatleri ve bu donanıma sahip araçların gelecekteki durumu hakkındaki belirsizlikleri yeniden gündeme taşıdı. Benzer durumdaki araç sahipleri dünya genelinde farklı toplu davalar yürütmeye devam ederken, bu tür münferit mahkeme kararları, kullanıcıların hak arama süreçlerinde izleyebilecekleri yöntemlere dair bir örnek teşkil ediyor. Yine de uzmanlar, küçük talepler mahkemesi kararlarının genel bir emsal oluşturmadığı ve her davanın kendi içinde değerlendirileceği konusunda uyarıyor.